| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
在《三靠牌》那篇敝大作中，柏老曾夸下海口曰：“如果男人动粗，你就离婚，我老人家替你打这场官司。”不久就被吾友田松先生，泼了一头冷水。他阁下在台北当律师，整天在男女婚姻纠纷中打转。那天狭路相逢，训我曰：“好老头，就凭你那两下子，胆敢包揽讼词。算你运气，柏府门前仍可罗雀，一旦真有遍体鳞伤的老奶投靠，我看你就闯下了滔天大祸也。”我不服曰：“我一点也不怕，先请医生验伤，出个伤单，然后我就御驾亲征，陪同老奶到衙门按铃申告，看不把那小子搞得奄奄一息。”田松先生见我执迷不悟，掉头而去，临走时教我回家仔细地看过“六法全输”之后，再开簧腔。 看“六法全输”就看“六法全输”，我岂是不识字之人，不但看“六法全输”上的民法，还看亲属篇的判例。谁知不看尚可，一看之下，魂不附体，特此严重声明，请老奶如果挨打受气，千万别找我求救。盖现行民法的婚姻观念，仍是十八世纪以前的观念，虽然扭扭捏捏，好像也有周婆的外貌，骨髓里却仍保持着“周公不死”的精神，其程度比干屎橛还硬，我可咽不下去。际此明哲保身时代，再好的朋友，有福同享，有祸自受，谁也别打我老汉的主意。 现行离婚的方式，有两种焉，一曰协议离婚，一曰判决离婚。协议离婚比较简单，只要一张离婚协议书，经过两个人证明，就你走你的阳关道，我走我的独木桥。可是，如果一方非离婚不可，而另一方又硬是不肯，问题就出来啦，那就要仰仗判决离婚，也就是告到衙门，请法官老爷做主。可是，只要告到衙门请法官老爷做主，就等于一头栽到周公阴魂的网罗里。首先是不分青红皂白，一律“调解”一番，好像天下男女都是白痴，只有法官老爷聪明，能洞察问题的症结。这一“调解”，从传讯到开庭，从第一次开庭到第几次几十次开庭，就把人搞得筋疲力尽，下气不接上气，受不了调解折磨的人，只好打消离意，在法官老爷庆幸又做了一件好事之余，回家继续承受恶姻缘的成果。受得了调解折磨的人，那就是“调解不成”，还要再受正式诉讼程序的折磨。 民法规定，离婚的原因有十大条，表面上看起来男女平等呀平等，但在男性中心社会，法官老爷又有“自由心症”的特权，吃瘪的往往仍是老奶。以十大条之一的“虐待”而言，法条曰：夫妻的一方受他方不堪同居虐待，可以离婚。基于体力的优势和经济的优势，以及大男人沙文主义意识形态的顽强，女人虐待男人的少，男人虐待女人的多，事实上是一面倒的形势。 所谓虐待，包括精神的虐待和身体的虐待。臭男人每天板着恶棍嘴脸，或者动不动就把老奶祖宗三代搬出来念念有词，妻子被糟蹋得连娼妓都不如，告到衙门，准败下阵来。盖精神上的虐待，因女人不是人的缘故，算不了啥。好吧，即令算啥，法官老爷对此可是采取证据主义的。关门闭户，床第之间，恶毒言语倾盆而出，谁能拿出证据哉。有人说，可弄个录音机呀——这比老鼠往猫老爷脖子上挂铜铃还困难。而且，录音在法律上是不能作为证据的，事情就到了绝途。一旦臭男人进一步动了粗，法官老爷摇身一变，自由心症发作，一切都是周公的“人情之常”，老奶就更别想跳出苦海。这得举几条天下奇观的判例说明： 一曰：“夫妻间偶尔失和，殴打他方，致今受有微伤，如按其情形，尚难认为不堪同居虐待者，不能认为离婚的正当理由。”（二十年上字第二三四一号） ——这是四十五年前老掉了牙的判例啦，时代已到核子中子，周公的那一套仍然有效，夫“按其情形”者，是法官老爷按其情形，不是挨打受气当事人按其情形。所以抓抓头发，打打耳光，抽抽皮鞭，再来一个黑虎偷心，照酥胸上比划两拳，即令“受了微伤”（好一个“微伤”），在古老的法官脑筋中，都属于“偶尔失和殴打”，活该活该，要想申冤，恐怕只有告到联合国人权委员会一途。 二曰：“因对方行为不检而他方一时忿激，致有过当的行为，不能谓不堪同居。”（二十三年上字第四五五四号） ——这又是四十年的老古董。呜呼，在法律上，任何“过当”的行为，都要受到惩罚。如果法官老爷照柏杨先生尊脸上打一巴掌，我掏出洋枪洋炮，“砰”的一声，法官老爷伸了腿兼瞪了眼，我就准得吃上官司，无他，防卫过当，必然坐牢。可是丈夫殴打妻子，法官老爷却宽宠大量，认为“过当”也没关系。这一个判例似乎不是文明国家的产物，应属于电视上“动物奇观”影集上的产物。 三曰：“所谓不堪同居的虐待，系指予以身体上或精神上不可忍受的痛苦，致不堪同居者而言，如非客观的已达于此程度，不容夫妻之一方，以主观的见解，任意请求与他方离婚。”（三十四年上字第三九六八号） ——这个判例的时代较近，只不过三十年，但其作怪则一。夫妻间的感情，乃纯主观的感情。患青光眼的朋友，“客观”地看起来，简直跟好眼一模一样，无奈“主观”的当事人却看不见。夫妻是否恩爱，是当事人主观的事，法官老爷却要用“客观”去判断，而所谓“客观”的判断，事实上是法官老爷“主观”的判断，这就离谱太远。爱情已经消失，不知道法官老爷又根据啥学问，判断爱情仍然存在。谋财害命的婚姻，不知道法官老爷又根据啥学问，判断根本没有杀机。有灵性法官老爷的判断，显然跟酱萝卜法官的判断不同，又应该由谁再加判断乎耶。恶狠狠的“不容”青光眼说他视力不佳，真是一条好汉。 十大条之另一条的“恶意遗弃”，也有奇特判例： 一曰：“丈夫依其后母牧牛生活，茅屋容膝，确有衣食难周情形。亦不过因家贫生活艰苦，自难指为恶意遗弃。”（一九五○年台上字第四一五号） ——这又是专门慷他人之慨的幽灵，看别人被火烧死，毫不心疼。女人只是男人的附件，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”。现在虽是二十世纪，没有独立谋生能力，非靠丈夫吃饭不可的可怜女人，仍没有“拒绝饿死”的权利。 二曰：“丈夫因犯杀人未遂罪逃亡在外，尚无其他情形可认具有拒绝同居的主观要件，不能离婚。”（一九六○年台上字第一二五一号） ——这更是一条拿别人终身幸福为代价的文字魔术，如果那位可敬的逃犯一逃就是二十年，法律妻子就得守二十年。明明已有拒绝同居的主观条件，却反过来硬说没有这条件，翻手成云，覆手成雨，心肠固狠得很也。 十大条中还有两大条，“重婚”和“通奸”，也构成申请判决离婚的原因。现在社会，男人干这活的多，女人干这活的少——至少目前比较少，所以民法对这条规定，也就越发恐怖。恶丈夫重婚也好，通奸也好，只要瞒天过海，能把老奶瞒过两年，非法就自动成为合法。看起来堂堂法条，不是保护受害人，而是保护欺骗天才，臭男人只要手段高强，法律就站在他这一边。这种官司，你说谁能吃得消吧。 然而，使判决离婚变成水深火热的主要原因，还在于固执的“劝合不劝离”的酱缸观念，认为功合是道德的，劝离是不道德的。所以有些自称为道德的律师，不肯接受离婚案件。自称为道德的法官，认为判决离婚有伤阴骘。受苦受难的老奶（有时偶尔也有可怜的老公），只好为他们的浆糊脑筋，继续受苦受难，轻者断送幸福，重者断送残生，使社会平空产生无数的悲剧惨剧。这些悲剧惨剧，受到法律坚强支持，更威不可挡。 听说立法机关正在修改民法，柏老建议，除了请周公参加会议外，似乎也应请周婆光临，听听她的意见。 |
后一页 前一页 回目录 回主页 |